חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 23419-08

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
23419-08
25.5.2011
בפני :
נועה גרוסמן סגנית נשיאה

- נגד -
:
כרמית תעשיות ממתקים בע"מ
עו"ד לנדה 		:
1. שטראוס גרופ בע"מ
2. הממונה על ההגבלים העסקיים

עו"ד וינשטוק
עו"ד גושן
החלטה

לפני בקשה לעיון מחדש ולביטול, ולחילופין - לצמצום צו מניעה זמני שניתן במעמד צד אחד ובהיעדר המבקשת, נוכח שינוי נסיבות משפטי.

רקע

ביום 6.4.08, הגישה המשיבה (להלן: "שטראוס"), את הבקשה נשוא תיק זה, להחזרת תפוס ואי העברתו לצד שלישי, מכוח ס עיף 45 לחוק ההגבלים העסקיים, התשמ"ח -  1988 (להלן: "חוק ההגבלים").

הרקע להגשת הבקשה למתן הצו, הייתה החקירה אשר ניהלה רשות ההגבלים העסקיים (להלן: "הרשות") כנגד שטראוס ונושאי משרה בה.

במהלך החקירה אספה הרשות ראיות וכן גבתה הודעות מהנחקרים ותפסה מסמכים וראיות אצל צדדים שלישיים.

המבקשת (להלן: "כרמית") פנתה ביום 5.4.06 אל הממונה, וביקשה כי תינתן לה האפשרות לעדיין בחומר החקירה ולהעתיקו, וביום 20.2.08 הודיע הממונה, כי הוא נעתר לבקשתה של כרמית ותאפשר לה להעתיק חלק מחומר החקירה.

לאור הסכמת הממונה, הגישה שטראוס את הבקשה להחזרת תפוס דנן.

בד בבד עם הגשת הבקשה, הגישה שטרוס בקשה לצו מניעה, במסגרתה נתבקש סעד ארעי במעמד צד אחד, לפיו יימנע הממונה מגילוי ו/או מסירה ו/או מתן זכות עיון למאן דהו בחומר החקירה, עד להכרעה בבקשה לחזרת תפוס, ובכלל זה, ובפרט, יימנע ממסירת חומר החקירה לידי כרמית.

בית המשפט (כב' השופטת ריבה ניב) נתן שתי החלטות בבקשה לסעד הזמני (להלן: "ההחלטה הראשונה" ו"ההחלטה השניה"), במסגרתן קיבל את בקשת שטראוס והוציא צו מניעה זמני וכולל, המונע העברת מסמכים מן הרשות לידי כרמית.

ביום 14.7.08 ניתנה החלטה שלישית, במסגרת בקשת הבהרה, אשר מנעה העברתן של שלוש קלטות אודיו אשר הוקלטו במהלך חקירת הרשות, מידי הממונה לכרמית.

ההחלטות ניתנו מבלי שכרמית הייתה צד להתדיינות.

אחר הדברים האלה, ביום 7.7.08, הגישה כרמית בקשה לצירופה כצד לבקשה להחזרת תפוס. ביום 31.12.08 נעתר בית המשפט לבקשתה.

הבקשה דנן הוגשה ע"י כרמית, נוכח שינוי נסיבות נטען  - הודאתה של שטראוס בהיעדר חשיבותם של המסמכים וחומר החקירה אשר ביקשה הממונה להעביר לכרמית.

כרמית למדה על גישתה זו של שטראוס, אשר הוגש מטעמה של שטראוס ביום 27.4.10 במסגרת תובענה אחרת, המתנהלת בין כרמית לשטראוס, במסגרת ת.א. 38852-01-10 (להלן: "תובענת כרמית").

על כן מבקשת כרמית, במסגרת בקשה זו, כי בית המשפט ישוב ויעיין בהחלטות שניתנו במסגרת הסעד הזמני, ויורה על ביטולו של צו המניעה הזמני, ולמצער - יורה על צמצומו של צו המניעה הזמני, כך שלא יחול על קלטות האודיו.

בימים 18.7.10 ו - 25.7.10 ניתנו החלטות בבקשה לביטול ו/או שינוי הצו, ועל החלטות אלו הוגשה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי.

ביום 14.3.11 נתקיים דיון בבר"ע בפני כב' השופטת ברוש, וניתנה החלטתה כי בית המשפט ידון בבקשה, לאחר הגשת תשובות שטראוס והממונה, ותגובת כרמית לתשובותיהם.

מכאן הדיון הנוכחי.

הבקשה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>